1. 법 리스크는 남의 이야기가 아니다
출처
- 공정거래위원회·소비자원 공개 사례 자료 (공공누리 제1유형)
법 리스크는 대기업이나 악의적인 사업자에게만 발생하는 문제가 아닙니다. 실제로 적발되는 사례의 상당수는 초보 사업자·1인 사업자·온라인 판매자입니다. 이유는 단순합니다. 법을 몰라서가 아니라, 해야 할 기본 조치를 하지 않았기 때문입니다.
특히 온라인 사업은 기록이 남기 때문에, 한 번 문제 되면 “몰랐다”는 해명이 거의 통하지 않습니다.
2. 실제 위법 사례 ① 통신판매업 미신고
실제 사례
- 스마트스토어·SNS 판매 시작
- 사업자 등록은 했지만 통신판매업 신고 누락
- 민원 접수 후 관할 구청 조사
- 과태료 부과
왜 위법인가
온라인 주문·결제가 이루어지는 순간 통신판매업에 해당합니다. 플랫폼 입점 여부와 상관없이 판매 구조 기준으로 판단합니다.
예방 방법
- 온라인 판매 전 통신판매업 신고 완료
- 신고번호 발급 후 사이트·판매 페이지 하단 표시
- 판매 채널 추가 시 신고 정보 재점검
3. 실제 위법 사례 ② 필수 사업자 정보 미표시
출처
- 공정거래위원회 전자상거래법 안내 (공공저작물)
실제 사례
- 홈페이지·상세페이지에 상품 설명만 표시
- 사업자 정보, 신고번호, 연락처 누락
- 소비자 신고 → 조사
- 시정명령 또는 과태료
예방 방법
- 상호, 대표자명, 사업자등록번호
- 통신판매업 신고번호
- 주소, 고객센터 연락처
- 사이트 하단 또는 판매 페이지 고정 표시
4. 실제 위법 사례 ③ 환불·청약철회 규정 위반
실제 사례
- “환불 불가” 문구만 단순 표기
- 법정 청약철회 기간(7일) 무시
- 소비자 분쟁 발생
- 소비자원 조정 또는 제재
핵심 문제
전자상거래법은 사업자 임의 규정보다 법 규정을 우선합니다.
예방 방법
- 기본 청약철회 7일 원칙 준수
- 예외 상품(맞춤제작·디지털 콘텐츠) 명확히 구분
- 환불 조건을 구체적으로 문서화
5. 실제 위법 사례 ④ 과장·허위 광고
출처
- 공정거래위원회 표시광고법 사례 (공공누리 제1유형)
실제 사례
- “100% 효과”, “무조건”, “유일한”
- 비교 우위 표현 근거 없음
- 소비자 신고 또는 모니터링 적발
예방 방법
- 단정 표현 사용 금지
- 수치·효과는 객관적 근거 있을 때만 사용
- 후기·체험담도 광고 책임에서 자유롭지 않음
6. 실제 위법 사례 ⑤ 개인정보 처리 미흡
실제 사례
- 문의 폼 운영
- 개인정보처리방침 미게시
- 개인정보 수집·이용 고지 없음
- 과태료 또는 시정조치
예방 방법
- 개인정보처리방침 페이지 필수
- 수집 항목·이용 목적·보관 기간 명시
- 문의·주문 폼에 동의 체크 추가
7. 초보 사업자가 가장 많이 착각하는 부분
- “소규모라 괜찮다”
- “플랫폼이 알아서 해준다”
- “아직 문제 없었다”
법 리스크는 문제가 없어서 안전한 게 아니라, 아직 걸리지 않았을 뿐인 경우가 많습니다.
8. 법 리스크를 줄이는 실무적 관리 기준
- 신고·표시·약관을 문서 기준으로 관리
- 새로운 판매 방식 추가 시 법적 요건 재점검
- 법은 “완벽히 아는 것”보다 위험 행동을 안 하는 구조가 중요
9. 법 리스크 관리는 운영 관리의 일부다
법 리스크는 단독 문제가 아니라 세무·운영·고객 관리와 연결됩니다.
운영 기준이 정리된 사업자는 법 리스크도 함께 줄어듭니다.
10. 실제 위법 사례에서 배워야 할 핵심
위법 사례의 공통점은 고의가 아니라 관리 부재입니다.
법 리스크는 한 번 터지면 비용·시간·신뢰를 동시에 잃게 됩니다. 반대로 기본만 지켜도 대부분의 문제는 예방할 수 있습니다.
부가 설명 · 참고 자료 (본문 외)
- 본 글은 2025~2026년 공정거래위원회·국세청·소비자원 공개 위법 사례를 기준으로 작성되었습니다.
- 업종·판매 방식에 따라 적용 법령은 달라질 수 있습니다.
- 공식 참고 자료
- 공정거래위원회 전자상거래법 안내
- 한국소비자원 분쟁 사례
출처: 공정거래위원회·한국소비자원 (공공누리 제1유형)